Way Down in the jungle room

Dort ist er sehr prominent, ja. Aber es gibt auch unzählige andere Aufnahmen auf denen er, weniger prominent, zu hören ist. "Harmony Vocals" eben. Zudem hat er das sehr gut gemacht. Da gibt es gar nichts zu motzen. Weshalb es noch unverständlicher ist dass man ihn beim Mix weggelassen hat.

Colonel schrieb: Auf welcher Studio Produktion hat Hodge denn "Harmony" with Elvis gesungen? Mir fällt spontan nur ein Song auf der "His Hand In Mine" ein....

Mir ist natürlich klar dass dies kein "Argument" sondern eine Frage ist. Hab mich da falsch ausgedrückt. Allerdings in diesem Kontext durchaus eine Frage die nicht frei von Subtext ist, oder interpretiere ich da zu viel rein?

Einfach mal auf der keith flynn seite unter recording sessions 70er jahre nachschauen. Dort ist charlie hodge als harmony vocal aufgeführt, u.a. bei patch it up

Ronny57 schrieb: Einfach mal auf der keith flynn seite unter recording sessions 70er jahre nachschauen. Dort ist charlie hodge als harmony vocal aufgeführt, u.a. bei patch it up

Danke Ronny.

Colonel schrieb:

Donald schrieb:

dschungelkönig schrieb: Zum einen kommt die Band mit ihrer irrsinnigen Dynamik hier extrem gut rüber,

Das wird in dieser Review ja auch positiv erwähnt.

zum anderen sorgt der Hall auf Elvis Stimme dafür dass ER wesentlich besser rüberkommt als vormals. Ich war ja nie so ein Fan dieser Aufnahmen, was an des Königs angegriffener Stimme liegt, aber hier wird das ganz gut kaschiert. Allerdings mit, wie ich finde, einem legitimen Mittel.

Hall IST ja auch ein vollkommen legitimes Mittel, ohne jede Frage. Die Frage ist, wieviel davon ist angemessen. Und das wird subjektiv natürlich völlig unterschiedlich beurteilt.

Mal ne ernsthafte Frage Donald:
Was diskutierst Du eigentlich hier dauernd mit über eine CD die Du angeblich noch garnicht hast und Dir -wenn überhaupt- erst zulegen willst wenn sie billiger wird?
Nach dem Motto : ' ich hab zwar keine Ahnung von was ihr hier redet aber ich laber mal fleißig mit?
Sachen gibt's. ....

Ja, ich laber mal fleißig mit. Und zwar in dem Rahmen, in dem ich problemlos mitreden kann, ohne einen entsprechenden Artikel zu haben. Ich habe noch kein Wort zur Qualität der CD aus meiner Sicht geäußert. Das muss ich aber auch nicht. Denn generalisierten Aussagen kann man locker begegnen, auch ohne ins Detail des jeweiligen Artikel zu gehen. Wenn Du per sé etwas abkanzelst, kann ich durchaus auf sozusagen einer Meta-Ebene mitreden, weil es um generelle Fragen geht.

dschungelkönig schrieb: Da der Erpel sich nur mit allgemeinen Äußerungen an dieser Diskussion beteiligt hat, für die er die CD nicht gehört haben muss, verstehe ich das Problem des Colonel nicht so richtig.

Eben.

Den Colonel ärgert es vielleicht einfach nur, wenn man nicht seiner Meinung ist. Dann hat man keine Ahnung. Und wenn dann auch noch einer, der dagegenhält, nicht mal die CD besitzt, um die es geht, dann ist Holland vorne offen. Oder wie diese Redewendung heißt...

dschungelkönig schrieb:

dschungelkönig schrieb: Ich frage mich in vielen Fällen eher warum man die Master immer und immer wieder überarbeitet obwohl kein vernünftiger Mensch noch eine Verbesserung hören kann.

Sehr richtig

Zumal da oftmals zwar kleinste Fehlerchen entfernt werden die beim letzten Remaster noch zu hören waren, bereits entfernte Störungen bei der neuerlichen Überarbeitung aber dann gerne vergessen werden. Meist ein Nullsummenspiel die ganze Chose. Zumindest in den letzten Jahren.

Nicht mal drei Minuten kannst Du auf eine Antwort warten.

Colonel schrieb:

dschungelkönig schrieb: Kennst Du die japanische 24 Bit CD von Madison Square Garden? Die Haut mich noch immer vom Hocker. Glasklarer Sound, Gitarren, Klavier, Bass super herauszuhören und das Schlagzeug hat so einen Wurms. Die Scheibe rockt so dermaßen. ..Wahnsinn

Ist bekannt, warum es aus Japan überhaupt eigene Remaster gibt und warum die dann nicht weltweit verwendet werden, wenn sie so genial sind

Donald schrieb:

dschungelkönig schrieb:

dschungelkönig schrieb: Ich frage mich in vielen Fällen eher warum man die Master immer und immer wieder überarbeitet obwohl kein vernünftiger Mensch noch eine Verbesserung hören kann.

Sehr richtig

Zumal da oftmals zwar kleinste Fehlerchen entfernt werden die beim letzten Remaster noch zu hören waren, bereits entfernte Störungen bei der neuerlichen Überarbeitung aber dann gerne vergessen werden. Meist ein Nullsummenspiel die ganze Chose. Zumindest in den letzten Jahren.

Nicht mal drei Minuten kannst Du auf eine Antwort warten.

Hab eben wenig Zeit. Bin meist immens beschäftigt :bier:

Alsterläufer schrieb: Kennst Du die japanische 24 Bit CD von Madison Square Garden? Die Haut mich noch immer vom Hocker. Glasklarer Sound, Gitarren, Klavier, Bass super herauszuhören und das Schlagzeug hat so einen Wurms. Die Scheibe rockt so dermaßen. ..Wahnsinn

Ist bekannt, warum es aus Japan überhaupt eigene Remaster gibt und warum die dann nicht weltweit verwendet werden, wenn sie so genial sind

Sehr gute Frage! Die Japaner bekommen ja nicht die originalen Bänder, sondern nur einen fertigen - wohl meist digitalen - Master. Dieser sollte wohl dann einfach, wie in anderen Ländern, ins Presswerk gehen. Offenbar sind die Japaner aber Qualitätsbewusst und versuchen rauszuholen was rauszuholen ist bevor der Sermon erscheint.

Zurück zu deiner Frage:

Vielleicht weil sie diese Remaster nicht im Auftrag des Mutterlabels gemacht haben, oder weil es den meisten Scheißegal ist, weil man an den wenigen "Soundfetischisten" so auch prima verdient ..... keine Ahnung.