Mono, Stereo, Binaural

Nein, die ist einfach nur scheiße aufgenommen.

warst du dabei?

kannst du bezeugen, dass das nicht eine hochempfindliche technische neuerung war, damit elvis so klingen wollte?

warst du dabei?

Brauche ich nicht, steht nämlich nix davon in meiner Datenbank!

Nein. Es ist Stereo, aber man bezeichnet diese Aufnahmen als "unechtes Stereo", weil sämtliche Quellen entweder links oder rechts platziert sind. Bei einer "echten" Stereo-Abmischung sieht das anders aus. 

Nun, also das geht nun gar nicht. Das weisst du auch. Das ist fernab jeder Definition. Es ist auch gänzlich "unfachlich" formuliert. Entweder gelten Definitionen (vor allem wenn auf ihnen rungeritten wird), oder sie gelten nicht. Ergo: Entweder ist etwas Stereo, oder etwas ist NICHT Stereo. "Echt" und "unecht", gibt es nicht. Ich hätte sonst, mit dem selben Recht, anzubieten: Ein bisschen Stereo, halbes Stereo, Fast-Stereo, oder Moste (Moste = Mono und Stereo)

Ja ja, was bei den Beatles kreativ und künstlerisch wertvoll ist, ist bei Elvis nur Schrott. 

Herrlich.Genau diese Diskrepanz der Sichtweise und die Unterschiedlichkeit der Maßstäbe störte mich auch schon immer. Und das die Beatles mit ihrem Geschäpper schon immer überschätzt waren, ebenso.

Korrekt. Für eine geplante echte Stereo-Abmischung wird bereits bei der Aufnahme dafür Sorge getragen, dass das nachher auch möglich ist. Das war bei den 57er Elvis-Teilen nicht der Fall - eben weil es Zweispur-Mono war.

Diese Diskussion hatten wir schonmal. Wenn ich 2-Spur-Mono habe, beide Spulen also so verschaltet sind das sie nur das Selbe aufnehmen können, kann daraus niemals Stereo werden. So eine Maschine war es aber nicht. Es waren Maschinen, die 2 Spuren hatten, die separat belegt werden konnten, also unterschiedliches auf jeder Spur aufnehmen konnten. Wenn dann noch auf eine räumliche Aufteilung geachtet wird - fast alle Elvis' Binauralaufnahmen beinhalten räumliche Aufteilungen von Instrumenten, wunderbar zu hören meistens beim Schlagzeug, wenn sie also Links UND Rechts zu hören, oder gar ausschließlich mit Elvis Stimme gekoppelt sind, dann ist das natürlich Stereo. Technisch, und von der Planung her.
Dieses 2 Spur-Stereo in 1957 ist genau nichts anderes als wenn ich eine heutige Bandmaschine mit 32 Spuren habe und nur 2 nutze - da ist auch jede einzelne Spur zwangsläufig Mono (logisch, sorry) Entscheidend ist eben nur, was ich auf jede dieser einzelnen Spuren aufnehme - ob bei einer 32 Spur-Maschine 2010, oder einer 2 Spur-Maschine 1957. Außerdem sind die Binauralaufnahmen nicht auf einer 2-Spur-Mono Maschine aufgenommen worden, ich sags nochmal, denn dann hätten wir keine Binauralaufnahme, sondern 2 Spuren mit exakt der gleiche Aufnahme, also Mono. Das ist doch selbst einem Laien verständlich. Dann hätte es also - in dieser Logik - mindestens 2 x einer 2-Spur-Mono-Maschine (die es ja tatsächlich gab) bedurft, von denen jede Maschine dann mit anderen Instrumenten hätte gekoppelt werden müssen um das Binauralergebnis, oder meinetwegen das 2-Track-Stereo, zu erzielen. Da die Dinger damals nicht geeicht waren liefen sie unterschiedlich schnell, wie hätte man da eine Binauralaufnahme hinbekommen ohne das mir mindestens eine Spur davon läuft wenn die Bänder von unterschiedlichen Maschinen stammen? Möglich ist das selbstverständlich gewesen. Es waren aber 2-Spur-Maschinen gewesen die auf jeder Spur separat aufnehmen konnten. Das hört man, das ist logisch, das kann man so nachlesen. So wie heutige 32 oder 64 Spur-Maschinen. Als drittes gab es noch die Voll-Spur-Mono-Maschine. Die hatte nur eine Spur. Bespielte Stereotonbänder für Consumer gab es übrigens bereits 1953, also auch entsprechende Bandmaschinen.
Aber wie auch immer, ich klinke mich hier wieder aus egal wie ihr weiter diskutiert, denn das ist schon hundertmal ausdiskutiert worden.

Wer brüllt hat Unrecht! So sieht das nämlich aus ...

Dann gibt es demnach also doch Binaural-Aufnahmen von Elvis?

Dann gibt es demnach also doch Binaural-Aufnahmen von Elvis?

Dann gibt es demnach also doch Binaural-Aufnahmen von Elvis?

Nun, also das geht nun gar nicht. Das weisst du auch. Das ist fernab jeder Definition. Es ist auch gänzlich "unfachlich" formuliert. Entweder gelten Definitionen (vor allem wenn auf ihnen rungeritten wird), oder sie gelten nicht. Ergo: Entweder ist etwas Stereo, oder etwas ist NICHT Stereo. "Echt" und "unecht", gibt es nicht.

Doch. "Stereo" bedeutet generell nur "räumlich" (altgr. στερεός). Wenn ein Programm von zwei Wiedergabequellen kommt, statt von einer Quelle alleine (altgr. μόνος), ist das bereits räumlich zu nennen und "Stereo". Im Falle von Elvis und den Beatles nennt man das "Twin-Track". Echtes Stereo allerdings erzeugt bei der Wiedergabe eine "Phantom Source". Weder im Falle von Elvis' 57er noch bei den Beatles-Aufnahmen der Fall.

Dann gibt es demnach also doch Binaural-Aufnahmen von Elvis?

Ich befürchte, Du hast leider den Ernst der Lage nicht begriffen, sonst würdest Du keine solch unqualifizierte Bemerkung in einem echten Männer-Fachthread ablassen

Die anderen hauen doch in die gleiche Kerbe, werter Herr Zörkel!

Super, jetzt weiss ich wieder gleich viel über Mono-Stereo-Binaural wie vor dem Thread

Ich lese mir nochmal MW's Postings durch