file Mix, Re-Mix, Re-Master

  • Gelöschter Nick
  • Gelöschter Nicks Avatar
  • Besucher
  • Besucher
24 Juni 2007 11:25 #600337 von Gelöschter Nick
Gelöschter Nick antwortete auf Mix, Re-Mix, Re-Master

Was willst Du mir nun suggerieren? Das definitiv manipuliert wurde?

Ich sage zu 90% ja. Aber felsenfest behaupten traue ich mich nicht, ganz ehrlich. Ich höre viel, aber nicht alles. Da müsste jetzt einer ran, der sowas definitiv hört.

Bitte Anmelden oder Registrieren um uns Deine Meinung zu dem Thema mitzuteilen.

Mehr
24 Juni 2007 11:39 #600341 von Blues Boy
Blues Boy antwortete auf Mix, Re-Mix, Re-Master

Ich sage zu 90% ja.

Ich würde sogar zu 99% ja sagen.

Beispiel "Why Me Lord": Die Publikumsreaktion kommt zweimal zum Refrain so punktgenau und flaut auch ebenso wieder ab, dass es sich extrem künstlich anhört. Für mich ist das einfach ein Stilmittel, um die emotionale Wirkung des Songs zu verstärken. Und wie gesagt, es kommt ja auch gut rüber, auch wenn es so sicher nicht der Realität entsprach.

Bitte Anmelden oder Registrieren um uns Deine Meinung zu dem Thema mitzuteilen.

  • Gelöschter Nick
  • Gelöschter Nicks Avatar
  • Besucher
  • Besucher
24 Juni 2007 13:28 #600361 von Gelöschter Nick
Gelöschter Nick antwortete auf Mix, Re-Mix, Re-Master

Beispiel "Why Me Lord": Die Publikumsreaktion kommt zweimal zum Refrain so punktgenau und flaut auch ebenso wieder ab, dass es sich extrem künstlich anhört.

Das ist mir auch immer aufgefallen, und es klingt für mich schräg und unpassend. Warum flippen beim Einsetzen des Refrains alle wie auf Kommando aus? Ist das Szenenapplaus für J.D. Sumner, oder sind die Fans erleichtert, weil Elvis endlich einsetzt? Wer würde an so einer unspektakulären Stelle klatschen? Das kommt mir schon sehr getürkt vor, vor allem, weil man das bei keinem anderen Live-Mitschnitt so findet.

Bitte Anmelden oder Registrieren um uns Deine Meinung zu dem Thema mitzuteilen.

Mehr
24 Juni 2007 23:20 #600541 von Kai
Kai antwortete auf Mix, Re-Mix, Re-Master
Ich kenne nur die Original Album Version und möchte dazu sagen, das ich diesen Mitschnitt immer etwas anstrengend fand. Eben weil das Publikums-Gekreische so sehr im Vordergrud steht bzw. tw. sehr unnatürlich wirkt. Elvis ist zwar ganz gut drauf, aber irgendwie zu aufgedreht. Richtig gefallen tuen mir eigentlich nur "Help Me", "How Great Thou Art" und "Why Me Lord", bei letzterem endlich ohne Albereien. Vielleicht hat man Elvis gebeten diese doch für den professionellen Mitschnitt einmal stecken zu lassen. Sie hätten mal lieber etwas mehr in Las Vegas mitschneiden sollen, bei den Soundboards(besser als nichts-ganz klar) geht soviel gutes verloren <_< , man stelle sich vor, ein RCA Doppelalbum "Elvis-Live in Vegas '73/'74"... :up:

Bitte Anmelden oder Registrieren um uns Deine Meinung zu dem Thema mitzuteilen.

Mehr
26 Juni 2007 01:13 #600776 von coolozz
coolozz antwortete auf Mix, Re-Mix, Re-Master


Früher hast Du qualifizierter gepostet. Was ist los? Sag mal coolozz, es ist doch überhaupt keine Schande, wenn man keinen Bock hat Bücher oder längere Artikel zu lesen. Wenn man allerdings bei so manchen Dingen qualifiziert "mitreden" WILL, ist es schon vermessen/gewagt und unklug, wenn man glaubt dies auch ohne sich zumindest mit den Basics zuvor auseinander gesetzt zu haben, tun zu können.
Aber selbst wenn Du keinen Bock auf "Theorie" haben solltest, dann höre Dir doch ZUMINDEST erstmal
praktisch zahlreiche 3-Spur Aufnahmen an, die REMIXT wurden, bevor Du hier die Welt mit DEINER Meinung beglückst, die sowas von daneben ist, da selbst der deppertste Laie hier heraushören kann, DAS man 3 Spur Aufnahmen hörbar genial remixen kann. Wenn Dir ich Dir dann noch den Tipp gebe, dich mal auf der Steve Hoffman Seite "schlau" zu machen, damit Du weißt WOVON wir hier reden und WAS DAS FÜR ein Mann ist, dann frage ich mich wie Du dann allen ernstes diese Frage stellen kannst:



Okay, DU MUSST ihn nicht kennenn, DU MUSST Dich NICHT schlau machen, aber dann sei doch so gut und halt Dich einfach raus, denn Vermutungen, Annahmen und Spekulationen sind doch hier völlig absurd, wenn es zahrreiche hörbare BELEGE schon gibt.
Sätze wie:

zeigen, daß Du damit belegst, dass Du eben NICHT weißt worum es geht. "Es ist Dir ein bisserl zu blöd". Vieleicht ist Dir im Moment einfach nur "ein bisserl zu hoch", da Du dich mit Hoffman im Speziellen und mit seinen Remixen eben praktisch noch nicht auseinander gesetzt hast. Das ganze kommt mir ein wenig so vor wie die Diskussion darüber, daß es doch garnicht möglich ist/sein kann, daß sich zwei Menschen, die 1000km voneinander entfernt wohnen miteinander unterhalten können, aber statt einfach mal den Telefonhörer zu nehmen und sich dann davon zu überzeugen, dass es geht, wird weiterhin darauf gepocht, daß sowas doch garnicht gehen kann.



...eben! Was Du annimmst ist eine Sache, was es für Aufnahmen tatsächluich sind, wissen wir bislang noch NICHT!

Holly Molly,Das seh ich ja jetzt erst.Sag mal Colonel.Hast Du den Fred eigentlich richtig gelesen?Oder hast du evtl.Wisdomy auf Ignore oder was?der das da doch schon alles wunderbar erklärt hat. :up:
Ob ich früher oder heute noch so poste oder überhaupt,spielt doch überhaupt keine Rolle.Auch ich werde älter und vielleicht sogar erfahrener,mit ein bisserl Glück :grin: Es ändert sich aber nichts an der Tatsache das ein Remix von einem 3 Spur Band einfach absurd ist.So einfach ist das nämlich.Was soll man denn dazu noch grosse Romane schreiben?Das hab ich früher auch nie getan...Es kann ja gut möglich sein das sich Return to Sender etc.. von Hoffmann sehr gut anhört.Aber das hat einfach nichts mit einem Remix zu tun.Das hat ganz andere Gründe,das mitnichten als Remix bezeichnet wird.so einfach ist das.So long...
Greetz coolozz

Bitte Anmelden oder Registrieren um uns Deine Meinung zu dem Thema mitzuteilen.

Mehr
26 Juni 2007 02:51 #600778 von Wisdomy
Wisdomy antwortete auf Mix, Re-Mix, Re-Master


Früher hast Du qualifizierter gepostet. Was ist los? Sag mal coolozz, es ist doch überhaupt keine Schande, wenn man keinen Bock hat Bücher oder längere Artikel zu lesen. Wenn man allerdings bei so manchen Dingen qualifiziert "mitreden" WILL, ist es schon vermessen/gewagt und unklug, wenn man glaubt dies auch ohne sich zumindest mit den Basics zuvor auseinander gesetzt zu haben, tun zu können.
Aber selbst wenn Du keinen Bock auf "Theorie" haben solltest, dann höre Dir doch ZUMINDEST erstmal
praktisch zahlreiche 3-Spur Aufnahmen an, die REMIXT wurden, bevor Du hier die Welt mit DEINER Meinung beglückst, die sowas von daneben ist, da selbst der deppertste Laie hier heraushören kann, DAS man 3 Spur Aufnahmen hörbar genial remixen kann. Wenn Dir ich Dir dann noch den Tipp gebe, dich mal auf der Steve Hoffman Seite "schlau" zu machen, damit Du weißt WOVON wir hier reden und WAS DAS FÜR ein Mann ist, dann frage ich mich wie Du dann allen ernstes diese Frage stellen kannst:



Okay, DU MUSST ihn nicht kennenn, DU MUSST Dich NICHT schlau machen, aber dann sei doch so gut und halt Dich einfach raus, denn Vermutungen, Annahmen und Spekulationen sind doch hier völlig absurd, wenn es zahrreiche hörbare BELEGE schon gibt.
Sätze wie:

zeigen, daß Du damit belegst, dass Du eben NICHT weißt worum es geht. "Es ist Dir ein bisserl zu blöd". Vieleicht ist Dir im Moment einfach nur "ein bisserl zu hoch", da Du dich mit Hoffman im Speziellen und mit seinen Remixen eben praktisch noch nicht auseinander gesetzt hast. Das ganze kommt mir ein wenig so vor wie die Diskussion darüber, daß es doch garnicht möglich ist/sein kann, daß sich zwei Menschen, die 1000km voneinander entfernt wohnen miteinander unterhalten können, aber statt einfach mal den Telefonhörer zu nehmen und sich dann davon zu überzeugen, dass es geht, wird weiterhin darauf gepocht, daß sowas doch garnicht gehen kann.



...eben! Was Du annimmst ist eine Sache, was es für Aufnahmen tatsächluich sind, wissen wir bislang noch NICHT!

Hier ist es ja mächtig vorwärts gegangen, ich dachte der Thread wäre erledigt. ;)

Was mir auffällt, ist - ohne auf diesen Beitrag direkt eingehen zu wollen - das in diesem Beitrag viel geschrieben wird, auch auf persönlicher Ebene Richtung coolozz, welches mit dem Thema nichts zu tun hat - ich sehe da aber NICHT EINEN Satz, der auch nur Ansatzweise technische Informationen über das liefert, was Hoffman denn nun konkret gemacht haben soll. Es wird viel geschrieben, und nichts ausgesagt. So meine Einschätzung.

Aber der Satz "...das man 3 Spur Aufnahmen hörbar genial remixen kann" ....das haben wir doch nun alle - da muss ich coolozz Recht geben - ausführlich ausdiskutiert - dieser Satz ist nun wirklich überflüssig und ich fühle mich an den Beginn der Diskussion zurückgeworfen.

Im übrigen habe ich langsam den Eindruck, das der Colonel derjenige ist, der Hoffmans Aufnahmen nicht kennt.

Denn bei allem hin und her, und auch wenn ich Hoffmans Versionen nicht mag, muss ich CCR in einem Recht geben: Hoffman arbeitete selbst bei massiver Beeinflußung im Ergebnis minimalistisch, da ist rein gar nichts von "genial remixen" dabei. Er veränderte den Originalsound hörtechnisch nämlich nicht sonderlich stark. Aber er manipulierte ihn eben zusätzlich zum "Remix", das kritisiere ich, wie ich schrieb.
Über die rein technische Tatsache eines Remixes, sobald man die Originalbänder nur neu aufnimmt, gab es keine Diskussion mehr, das hatten wir doch lange geklärt. Wieso geht das jetzt wieder los? - Aber Hoffmans arbeiten überhaupt als besonders tolle Remixe zu bezeichnen, halte ich für stark überzogen. Allein von Return To Sender gibt es zig Fassungen, mal trocken, mal mit Hall, mal mit mehr Raumklang, mal mit strenger Rechts-Links Trennung, einige vermutlich sogar ungewollt, die mal so oder mal so abgemischt sind - alles recht billig und ohne großes Können zu bewerkstelligen - aber grundsätzliche tiefgreifende Änderungen der Abmischungen hat es in diesem Song nie gegeben, kann es ja auch bei 3-Spur-Aufnahmen nicht geben. Vom Vertauschen der Kanäle, welches einem sofort auffällt, eines unaufmerksamen Technikers mal abgesehen. ;) Das Einzige, was mir an seinen arbeiten sofort positiv auffiel, war die saubere Arbeit. Da ist kein Song, der an irgendeiner Stelle einen Fehler aufwies, kein Song, der über Gebühr rauschte (Außer In The Ghetto), selbst Crying In The Chapel klingt recht klar. Das zeugt von bewußtem, und konzentrierten Arbeiten. "Remix", so wie ich ihn üblicherweise verstehe, kann ich da aber nirgendwo erkennen. Beim besten Willen nicht.

Und zur Memphis74 Diskussion kann ich sagen, das mir die Publikumseinblendungen auch als bewusste Steuerung aufgefallen sind. Nur ist das hier in der Tat sehr schwer, da das Publikum schon etwas besonderes ist, die ganze Zeit sehr aktiv war, und ich nicht weiß: Wurde es nun punktgenau künstlich hochgefahren oder gar reingemischt, oder wurde es - so empfand ich das - die übrige Zeit künstlich unterdrückt, und im richtigen Moment künstlich betont. Wenn dann das Publikum ohnehin besonderer Elvis-Memphis-Fan ist, und genau auf Elvis' typische Einsätze wartet, dann wirkt es vielleicht zu "punktgenau". Auf die Veränderung der Raumakustik, wie sie MW beschreibt, habe ich noch gar nicht geachtet, werde das aber mal nachholen. Ist das auf eine bestimmte CD beschränkt, also die FTD Fassung (welche ich bisher nicht kenne) oder die Wieder-VÖ vor einigen Jahren, oder sprechen wir allgemein von der Aufnahme?

Colonel, als Verfechter und Kenner von Hoffmans arbeiten, erkläre mir doch bitte mal mit deinen EIGENEN Worten, WAS GENAU er macht. Ein pauschaler Verweis auf seine Website reicht mir nicht, das bestätigt keineswegs dein Wissen. Wenn du weißt was er macht, und du schreibst ja so, dann kannst du das sicher zusammenfassend erläutern.

Bitte Anmelden oder Registrieren um uns Deine Meinung zu dem Thema mitzuteilen.

  • Gelöschter Nick
  • Gelöschter Nicks Avatar
  • Besucher
  • Besucher
26 Juni 2007 04:21 #600786 von Gelöschter Nick
Gelöschter Nick antwortete auf Mix, Re-Mix, Re-Master

Ist das auf eine bestimmte CD beschränkt, also die FTD Fassung (welche ich bisher nicht kenne) oder die Wieder-VÖ vor einigen Jahren, oder sprechen wir allgemein von der Aufnahme?

Allgemein. Wenn bei einem Song plötzlich Publikumsreaktionen beigemischt werden, ändert sich das gesamte Klangbild, da durch die Atmo-Mikros ja auch automatisch ein Anteil des Raumes mit einfließt, je nach Ausricthung und Beschaffenheit der Atmo-Mikros sogar noch ein erheblicher Teil des Sounds der PA. Wenn man also mitten im Song plötzlich deutliche, laute Publikumsreaktionen hört, ohne dass sich am Klangbild des Songs irgendetwas verändert, kann man mit Sicherheit davon ausgehen, das das getürkt ist.

Bitte Anmelden oder Registrieren um uns Deine Meinung zu dem Thema mitzuteilen.

  • Gelöschter Nick
  • Gelöschter Nicks Avatar
  • Besucher
  • Besucher
26 Juni 2007 09:06 #600800 von Gelöschter Nick
Gelöschter Nick antwortete auf Mix, Re-Mix, Re-Master

Über die rein technische Tatsache eines Remixes, sobald man die Originalbänder nur neu aufnimmt, gab es keine Diskussion mehr, das hatten wir doch lange geklärt. (...) "Remix", so wie ich ihn üblicherweise verstehe, kann ich da aber nirgendwo erkennen. Beim besten Willen nicht.

Vielleicht versteht Wayne dich ja. Bis dahin ist es nicht weiter schlimm, dass du mit der üblichen Terminologie nichts anfangen kannst. Sobald eine Mono- oder Stereo-Aufnahme in ihrer ursprünglichen Form verändert wird, spricht man von einem Remix. Vergiss den Hip Hop-, Techno- und Dancefloor-Ansatz des Ganzen, denn dieser ist falsch, aber nicht der ursprüngliche Begriff.

Thema Panorama: Ob man daran etwas ändert / ändern kann, ist, wie ich bereits in einem meiner ersten Postings sagte, nicht nur nebensächlich, sondern egal. Und ob Leute, die kaum jemals etwas zur Musik selbst gesagt haben, denen ich musikalisches Empfinden und Gehör sogar eher absprechen würde, etwas dazu zu sagen haben, ob sich etwas verändert hat und/oder gut klingt oder nicht, ist mir, mit Verlaub, ziemlich egal. Bleib bei deiner naiven Technikgläubigkeit, deinen Fernsehnormen, MPEG-Streams, Bildpunkten, digitalen Technikspielereien, unterwirf dich der Digitalität - und gut is' ...

Bitte Anmelden oder Registrieren um uns Deine Meinung zu dem Thema mitzuteilen.

Mehr
26 Juni 2007 10:53 #600839 von Wisdomy
Wisdomy antwortete auf Mix, Re-Mix, Re-Master

Allgemein. Wenn bei einem Song plötzlich Publikumsreaktionen beigemischt werden, ändert sich das gesamte Klangbild, da durch die Atmo-Mikros ja auch automatisch ein Anteil des Raumes mit einfließt, je nach Ausricthung und Beschaffenheit der Atmo-Mikros sogar noch ein erheblicher Teil des Sounds der PA. Wenn man also mitten im Song plötzlich deutliche, laute Publikumsreaktionen hört, ohne dass sich am Klangbild des Songs irgendetwas verändert, kann man mit Sicherheit davon ausgehen, das das getürkt ist.

Ich meinte, von welcher CD ihr ausgegangen seid bei euren Hörbeispielen. Ist das auf jeder Ausgabe so zu hören, oder nur auf einer bestimmten so deutlich? Ich hab die Originalausgabe (allerdings die Japan Version, die ich bis dato für sehr gut hielt), und meine, es dort auch zu hören.

Bitte Anmelden oder Registrieren um uns Deine Meinung zu dem Thema mitzuteilen.

Mehr
26 Juni 2007 12:14 #600883 von Wisdomy
Wisdomy antwortete auf Mix, Re-Mix, Re-Master

Sobald eine Mono- oder Stereo-Aufnahme in ihrer ursprünglichen Form verändert wird, spricht man von einem Remix.

Zum 4. Mal: Das ist hier schon von allen Seiten, und auch von mir bestimmt 3 mal bestätigt worden. Ich bestätige dir es hiermit gern nochmal. Längst allgemeiner Konsens... :klatsch:

Vergiss den Hip Hop-, Techno- und Dancefloor-Ansatz des Ganzen, denn dieser ist falsch, aber nicht der ursprüngliche Begriff.


Schon wieder Behauptungen... Begründung? Daher frage ich dich:
1. Welchen "Ansatz" vertritt HipHop, Techno und Dancefloor?
2. Was ist HipHop, Techno oder Dancefloor? Ich frage, weil es mich ein wenig erstaunt, das du diese Musikrichtungen in einem Satz erwähnst. Die haben soviel miteinander zu tun wie Rock'N'Roll mit Kühe melken.

Thema Panorama: Ob man daran etwas ändert / ändern kann, ist, wie ich bereits in einem meiner ersten Postings sagte, nicht nur nebensächlich, sondern egal.

Daher auch ellenlange Postings und ständige Wiederholungen zu einem Thema, das eigentlich längst erledigt war. Du wolltest das Wort "Panorama" mal wieder verwenden. :up:

Und ob Leute, die kaum jemals etwas zur Musik selbst gesagt haben, denen ich musikalisches Empfinden und Gehör sogar eher absprechen würde, etwas dazu zu sagen haben, ob sich etwas verändert hat und/oder gut klingt oder nicht, ist mir, mit Verlaub, ziemlich egal.

Wem du etwas absprichst, zusprichst, oder was auch immer sprichst, ist - mit Verlaub - ebenso egal. Deine Meinung ist hier eine von vielen. Nicht mehr.

Bleib bei deiner naiven Technikgläubigkeit, deinen Fernsehnormen, MPEG-Streams, Bildpunkten, digitalen Technikspielereien, unterwirf dich der Digitalität - und gut is' ...

Darf ich die Frage in Erinnerung rufen, wer hier ständig - ohne das danach verlangt worden wäre - vor sich her betet:

Sobald eine Mono- oder Stereo-Aufnahme in ihrer ursprünglichen Form verändert wird, spricht man von einem Remix.

...Im übrigen wundert es mich, das ich gerade dir sagen muss: Das Anerkennen technischer Realitäten hat etwas mit Sachverstand, nicht mit Unterwürfigkeit zu tun.

Du widersprichst dir auch ständig selbst. Auf meine Behauptung, Hoffman prahle mit "Remixen" rum, schreibst du:

Nein, macht er nicht. Im Gegenteil, er vermeidet remixen, wo immer es geht. Steve Hoffman remixt für gewöhnlich nicht, noch weniger manipultiert er. Vielleicht solltest du dich erkundigen, bevor du derartige Behauptungen in den Raum stellst.

Kurze Zeit später aber stellst du ein Zitat von Hoffman ein, deren Quellenangabe du wiedermal schuldig bleibst, indem aber Hoffman dich widerlegt, und genau das sagt, was ich behauptet habe (Ich muss es als CCR Zitat reinstellen weil ich nicht weiß, wie ich zitieren in einem Originalbeitrag hier zitieren kann, aber CCR zitiert hier Steve Hoffman):

My remix is faithful to the original mix in every way (echo, tonality, etc.)...

Na, wenn das kein Eigenlob ist...Außerdem sagt er damit nichts anderes, als: Ich hab nichts gemacht! Aber ich hab auf den Originalmix zurückgegriffen.

Stattdessen sammeln sich Antworten auf Fragen zu deinen Ausführungen an, die du schuldig bleibst mit folgendem Satz:

Es nervt, ich bin raus. Erkundige dich selbst, recherchiere, ich bin nicht dein Referent.

Abgesehen davon das du deine Ankündigung nicht eingehalten hast, sind Nach wie Vor Antworten offen:

1. Was ist ein Kompressor?
2.Was heißt "totkomprimiert"?
3. Wo hat das Hoffman, dem du das zitierend unterstellt hast, so gesagt? Ich warte noch immer auf die Quellenangabe.
4. Welche nicht-digitalen Remastering Möglichkeiten nutzt Hoffman? Ich schrieb, das es nur wenige, sehr teure Möglichkeiten des nicht-digitalen Remasterns gäbe. Darauf du, das Hoffman genau jene nutze.
5. Ganz grundsätzlich interessiert mich: Wenn jemand nicht remixt (oder meinetwegen remixt indem er mal die Bänder einfach nur neu aufnimmt), nicht anderweitig manipuliert, WAS ist dann seine besondere Leistung als Soundtechniker an einer Originalaufnahme, außer der, sich der Originalbänder bedient zu haben? Das würde mich brennend interessieren.

Noch etwas muss erwähnt werden: Coolozz schrieb:

ist das nicht der selbe Hoffmann,der aus Mono Aufnahmen,Dolby Sourround gezaubert hat indem er hinten an der Wand Mikros aufgestellt haben will.Den Original Track laufen lies und den "Sourround Teil" einfach "neu" aufgenommen hat....?

Da muss man nicht mit:

Mir war relativ schnell klar, dass er überhaupt nicht wusste, um wen oder was es überhaupt geht, und dass er Steve Hoffman eben nicht kennt. Diese oft kolportierte, aber meines Wissens nie wirklich bestätigte Geschichte über die 5.1-Mixe von Elvis' 50er Titeln, macht deutlich, dass er ihn ganz offensichtlich mit David Bendeth verwechselt. Was will man da noch weiter erwarten?

Bitte Anmelden oder Registrieren um uns Deine Meinung zu dem Thema mitzuteilen.

Moderatoren: Mike.S.
Die Internetseite verwendet an mehreren Stellen so genannte Cookies. Sie dienen dazu, das Angebot nutzerfreundlicher, effektiver und sicherer zu machen.