Wann wird der Klang der BMG/FTD Cd´s besser?

Ich habe mich schon so oft aufgeregt, warum der Klang der Elvis CD´s im Jahre 2004 immer noch nicht
auf dem Maximum-Level angelangt ist.
Wir haben hier schon live Aufnahmen von Sinatra gehört, die vor 1956 lagen, die aber einen fetten und tollen Klang haben. Wir kennen die brilliant klingenden aber leider ausverkauften 24bit CDs von BMG Japan, die tollen DCC und MFSL Gold Discs. Auch haben wir einige Sound-Perlen z.B. auf der Close-Up Box oder auf ausverkauften Platten wie der "Rarities" etc.
Dennoch ist die weitaus größere Teil vom musikalischen Vermächtnis des King für die breite Masse bislang NICHT in tollem Klang zugänglich.
Woran mag das liegen fragte ich mich???
Ist der technische Aufwand zu hoch?
Ist niemand bereit diese Sachen zum Vollpreis zu kaufen???
NEIN, das KANN nicht der Grund sein, denn A L L E Soundperlen (20bit, 24bit, DCC und MFSL CD´s!!!!)sind total ausverkauft. Selbst der hohe Preis von ca. 40-50 Euro für ne Gold DCC disc schreckte keinen Fan ab!
Bevor ich aber nun meine Meinung dazu poste und hier wieder die MASSE zum Sturm bläßt, dachte ich mir:
Schauen wir doch mal was "Ernst" dazu meint! Die Antworten sind allerdings erschreckend. Mich wundert nun so einiges nicht mehr. Für alle diejenigen unter euch, die nun gleich geschockt sein werden. Lest die Stellen nach, sonst glaubt ihr nicht das es die Wahrheit ist.

Ich hab mir also mal die Mühe gemacht nochmal alle Ernst Jorgensen Interviews im Internet durchzulesen
und dabei entdeckte ich folgende Interview Passagen auf der <a href=' www.elvis-collectors.com/ ' target='_blank'> www.elvis-collectors.com/ Webseite. Dort konnten Fans per Email Fragen an Ernst stellen:

(...hält er da ein ORIGINAL Elvis Band fest und hat dabei ne brennende Kippe in der Hand? Ich fasse es nicht. Sagt mir, daß ich da falsch liege! So entstehen dann die Drop-Outs und Cuts auf den Tapes nicht wahr... )

<span style='color:blue'>Frage 1 an Ernst (From Mathias):
Would you please let me know, why don`t you use for the digitally re masters 24 Bit 96.000 Khz technology ? Is it your fear that the quality could be to good and that you can not come up with an upgrade all 5 Years? </span>

<span style='color:red'>Antwort Jorgensen:
Good point. The reason is simple - RCA don't want us to do this yet. Additionally we are not sure it would help Elvis tapes much. </span>

STOP:
Lest die Antwort nochmal:
<span style='color:red'>..."we are not sure it would help Elvis tapes much"...</span>
...ja sorry...hat man da noch Worte? Nee oder???....

<span style='color:blue'>Frage 2 an Ernst (From Pontus, Sweden):
Thanks for taking the time with us fans. Here´s a little question of mine, when will BMG produce DVD-Audio or SACD´s with Elvis material? I´m dying to hear his music in HIGH resolution.
PS: Live In Las Vegas was surely a winner, great mix on the February ´70-songs.</span>

<span style='color:red'>Antwort Jorgensen:
Decisions like this are taken way above my head. It's a question of company policies that are taken at corporate level. The problem here could be that improved technical standards may reveal more flaws and and noise than it may actually improve the sound - remember that Elvis tapes were recorded in accordance with the technical standards of the time, not in the digital domain.</span>

Nochmal Stop:
LEST auch dies nochmal! ...echt ohne Worte...oder?

Amen!

Ich habe mich schon so oft aufgeregt, warum der Klang der Elvis CD´s im Jahre 2004 immer noch nicht
auf dem Maximum-Level angelangt ist.

Ja, allerdings hast du dich schon so oft aufgeregt ... :schlaf: Dazu hätte ich dann mal zwei Fragen:

1. Wie oft willst du dich eigentlich noch aufregen?

2. Was ist für dich der(?) "Maximum-Level" einer CD-Produktion im Jahre 2004?

Und noch was: Hattest du heute abend nicht etwas vor? Eine Verabredung, deretwegen du Duisburg abblasen musstest?

Ich habe mich schon so oft aufgeregt, warum der Klang der Elvis CD´s im Jahre 2004 immer noch nicht
auf dem Maximum-Level angelangt ist.

Ja, allerdings hast du dich schon so oft aufgeregt ... :schlaf: Dazu hätte ich dann mal zwei Fragen:

1. Wie oft willst du dich eigentlich noch aufregen?

2. Was ist für dich der(?) "Maximum-Level" einer CD-Produktion im Jahre 2004?

Und noch was: Hattest du heute abend nicht etwas vor? Eine Verabredung, deretwegen du Duisburg abblasen musstest?

zu 1:
...ich werd mich solange aufregen bis BMG zu einem höheren Sound-Standard gefunden hat.

zu 2:
Mitte der 90s kamen die DCC und MFSL Cds und setzen neue Soundmaßstäbe (leider nur bei ganzen 3 CDs!)

Dann 2000/2001 kamen die 20/24bit CD´s heraus und ich war sehr begeistert und man konnte deutlich hören um wieviel besser die Elvis Tracks klingen. Nun ist zunächst einmal dieser Sound <span style='color:red'>für mich </span>der derzeitige "Minumum-Sound-Standard", d.h. alles was minderwertiger klingt ist ein Armutszeugnis für BMG.
In der heutigen Zeit (Bill Gates sagte neulich 3 Monate seien ein "Computer Jahr") müßte man eigentlich alle 5 Jahre mit ner weiteren kleineren Sensation rechnen können in Sachen "Soundverbesserung". ABER: Wenn BMG Japan mit ihren 24bit CDs den Sound alter Tapes so revolutionieren kann, dann darf eigentlich ein Weltfirma wie BMG dies nicht einfach ignorieren und ihren BEST SELLING ARTIST weiterhin in minderwertigerem Sound vermarkten...darum geht es nun mal hauptsächlich.

zu3:
Ja ich HATTE etwas vor heute Abend warum? Bin seit ca. 22h wieder zuhaus und Du meinst ich könnt ja nun noch 3 Stunden nach Duisburg fahren??? Du hast Ideen...theoretisch gings vieleicht aber ich muß fit sein für morgen!!!

zu 1:
...ich werd mich solange aufregen bis BMG zu einem höheren Sound-Standard gefunden hat.

Mensch das kostet aber ganz schön Nerven, was? Ob sich das wirklich lohnt? Warum erfreust du dich nich solange lieber an deinen toll klingenden CDs (es besteht ja kein Zweifel daran, dass die von dir genannten Titel wirklich richtig gut klingen, keine Frage).

zu 2:
Mitte der 90s kamen die DCC und MFSL Cds und setzen neue Soundmaßstäbe (leider nur bei ganzen 3 CDs!)

Dann 2000/2001 kamen die 20/24bit CD´s heraus und ich war sehr begeistert und man konnte deutlich hören um wieviel besser die Elvis Tracks klingen. Nun ist zunächst einmal dieser Sound <span style='color:red'>für mich </span>der derzeitige "Minumum-Sound-Standard", d.h. alles was minderwertiger klingt ist ein Armutszeugnis für BMG.
In der heutigen Zeit (Bill Gates sagte neulich 3 Monate seien ein "Computer Jahr") müßte man eigentlich alle 5 Jahre mit ner weiteren kleineren Sensation rechnen können in Sachen "Soundverbesserung".

Und du glaubst tatsächlich, dass dann alle 5 Jahre der Elvis Katalog auch dementsprechend neu herausgebracht würde?? Colonel, so sehr ich deinen Einsatz für tolle Remasters auch schätze: Das ist wirklich utopisch, oder? Die drei großen Boxen, zentraler Bestandteil der Elvis-Welt, sind gerade einmal 9 bis 12 Jahre alt. Du glaubst doch nicht allen Ernstes, dass die jetzt alle 5 Jahre noch einmal neu rauskommen, oder?

Warum die DCC CDs so geil klingen? Nun, der von dir hochgeschätzte Steve Hoffman (er ist ja auch wirklich cool) sagt es ganz deutlich: Weil er die Zeit dafür hatte. Er kann es sich erlauben, vier Wochen an einem Album zu sitzen. Deshalb kosten die Dinger dann auch ihr Geld. In demselben Interview sagt er auch, wieviele Remaster eine große Plattenfirma monatlich zu meistern hat, nämlich gute 50. Also: Beim besten Willen keine Aussicht auf einen Re-Release des kompletten Elvis-Katalogs. Und erst recht nicht alle paar Jahre ...

Edit: So, inzwischen habe ich auch noch das Interview mit Steve Hoffman gefunden, in dem er auf die Frage antwortet, warum die DCC Gold Discs so gut klingen:

"Why are DCC CD’s and Vinyl Records different from others?

No mastering engineer at any major record label has enough time. I spent five weeks on Joni Mitchell's Blue. It was a complicated one. But that's DCC -- they let me. A major label like Warner issues 35 titles a month. They don't have time to muck around."

Die von mir aus dem Kopf genannte Zahl von 50 Releases pro Monat war also falsch. "Just for the record." :jamie:

Du glaubst doch nicht allen Ernstes, dass die jetzt alle 5 Jahre noch einmal neu rauskommen, oder?

Warum die DCC CDs so geil klingen? Nun, der von dir hochgeschätzte Steve Hoffman (er ist ja auch wirklich cool) sagt es ganz deutlich: Weil er die Zeit dafür hatte. Er kann es sich erlauben, vier Wochen an einem Album zu sitzen. Deshalb kosten die Dinger dann auch ihr Geld. In demselben Interview sagt er auch, wieviele Remaster eine große Plattenfirma monatlich zu meistern hat, nämlich gute 50. Also: Beim besten Willen keine Aussicht auf einen Re-Release des kompletten Elvis-Katalogs. Und erst recht nicht alle paar Jahre ...

Freut mich zunächst, daß Du mir zustimmst, daß die genannten Cds von mir auch für deine Ohren top klingen.

Klar ist es utopisch zu glauben, daß die alle 5 Jahre den GANZEN Elvis Katalog neu bearbeiten.
ABER:
Wenn BMG Japan 2000/2001 einen solchen Hammerjob leistet (und zu NORMALEN Preisen verkauft mit Songtexten und tollen Hüllen!!!), dann sollte BMG USA, BMG Europe usw. von diesem Tag an auch diese Elvis Scheiben mit diesem Top Sound verkaufen oder?
Genauso sollten ALLE neuen CDs, Re-Releases so bearbeitet und veröffentlicht werden oder?

Baut eine PC Firma wenn ein Pentium 4 Chip machbar ist weiterhin noch jahrelang Pentium 3 PC´s?
Haben TOP Film Firmen nach Erfindung des 5.1 Sounds noch Monofilme produziert?
Verstehst Du was ich meine?
Der Fortschritt macht seit 2001 24bit CDs möglich und was bekommen wir weiterhin??

Du glaubst doch nicht allen Ernstes, dass die jetzt alle 5 Jahre noch einmal neu rauskommen, oder?

Warum die DCC CDs so geil klingen? Nun, der von dir hochgeschätzte Steve Hoffman (er ist ja auch wirklich cool) sagt es ganz deutlich: Weil er die Zeit dafür hatte. Er kann es sich erlauben, vier Wochen an einem Album zu sitzen. Deshalb kosten die Dinger dann auch ihr Geld. In demselben Interview sagt er auch, wieviele Remaster eine große Plattenfirma monatlich zu meistern hat, nämlich gute 50. Also: Beim besten Willen keine Aussicht auf einen Re-Release des kompletten Elvis-Katalogs. Und erst recht nicht alle paar Jahre ...

Du glaubst doch nicht allen Ernstes, dass die jetzt alle 5 Jahre noch einmal neu rauskommen, oder?

Warum die DCC CDs so geil klingen? Nun, der von dir hochgeschätzte Steve Hoffman (er ist ja auch wirklich cool) sagt es ganz deutlich: Weil er die Zeit dafür hatte. Er kann es sich erlauben, vier Wochen an einem Album zu sitzen. Deshalb kosten die Dinger dann auch ihr Geld. In demselben Interview sagt er auch, wieviele Remaster eine große Plattenfirma monatlich zu meistern hat, nämlich gute 50. Also: Beim besten Willen keine Aussicht auf einen Re-Release des kompletten Elvis-Katalogs. Und erst recht nicht alle paar Jahre ... 

Freut mich zunächst, daß Du mir zustimmst, daß die genannten Cds von mir auch für deine Ohren top klingen.

Klar ist es utopisch zu glauben, daß die alle 5 Jahre den GANZEN Elvis Katalog neu bearbeiten.
ABER:
Wenn BMG Japan 2000/2001 einen solchen Hammerjob leistet (und zu NORMALEN Preisen verkauft mit Songtexten und tollen Hüllen!!!), dann sollte BMG USA, BMG Europe usw. von diesem Tag an auch diese Elvis Scheiben mit diesem Top Sound verkaufen oder?
Genauso sollten ALLE neuen CDs, Re-Releases so bearbeitet und veröffentlicht werden oder?

Baut eine PC Firma wenn ein Pentium 4 Chip machbar ist weiterhin noch jahrelang Pentium 3 PC´s?
Haben TOP Film Firmen nach Erfindung des 5.1 Sounds noch Monofilme produziert?
Verstehst Du was ich meine?
Der Fortschritt macht seit 2001 24bit CDs möglich und was bekommen wir weiterhin??

Nun, zuerst einmal macht der Fortschritt nicht seit 2001 24bit CDs möglich. CDs sind seit ihrer Einführung vor über 20 Jahren - und auch heute noch - 16bit codiert. Auch die 20/24bit Remaster erklingen bei dir zuhause nur in der Auflösung von 16bit. Aber trotzdem macht, da alle Formate Vielfache der Zahl vier sind, das Mastering in 20/24bit Bereichen natürlich durchaus etwas aus, auch wenn letztendlich wieder alles auch 16bit zurück gerechnet werden muss.

Und ja, ich verstehe, was du meinst. Natürlich sollten im besten Falle alle zukünftigen Re-Issues dementsprechend bearbeitet sein. Nur ist die Frage, wann denn nun die nächsten Re-Issues im Euro-Raum oder den USA anstehen? Ich denke, ein Re-Issue ist alle 15 bis 20 Jahre einmal realistisch denkbar. Oder glaubst du wirklich, irgendein Plattenboss würde zustimmen, dass für teures Geld neue Remaster erstellt werden, wenn die letzten VÖ der entsprechenden Alben gerade mal 5 oder 8 Jahre zurück liegen (z. B. die Beatles-Alben sind immer noch in ihren unsäglichen Versionen von 1987 unterwegs - und die Jungs und Mädels haben niemals etwas wie DCC Gold Discs oder ähnliches gesehen)? Sorry, wenn ich es so sage, aber ich glaube, dass es möglicherweise bei BMG dann doch noch ein paar andere Prioritäten gibt, als alle paar Jahre irgendwelche Elvis-Alben, die im Verhältnis kaum jemand kauft, neu rauszubringen ...

Ich fürchte fast, die nächsten paar Jahre müssen wir uns noch mit den - übrigens sehr guten - Versionen der drei großen Boxen begnügen ... Ob wir wollen oder nicht. Ob wir uns aufregen und auf den Kopf stellen - oder nicht.

Genau so sieht es aus.
Im Übrigen möchte ich auch stark bezweifeln, daß ``unser´´ Elvis immer noch BMG´s ``Best Slling Artist´´ ist (gegenwärtig, nicht historisch). Sonst wären wohl kaum fast alle regülären Alben gestrichen worden. So handelt ja keine Plattenfirma, weil sie die Sachen millionenfach verkauft.
Ich fürchte sogar, daß der Elvis - Zug langsam abfährt. Die Fans der ersten Stunde werden in den nächsten Jahren aus biologischen Gründen ausscheiden und entsprechend zahlreich kommen einfach keine neuen Fans hinzu. Hiermit meine ich keine Gelgenheitshörer, die sich irgendeine ``Greatest - Hits´´ zulegen, davon wird es vermutlich auch in dreissig Jahren noch genug geben. Ich glaube, deshalb ``haut´´ BMG auch soviel Material raus, um in der verbleibenden Zeit noch mit minimalstem Aufwand, maximale Kasse zu machen.

:schlaf: :schlaf: :schlaf:

Im Übrigen möchte ich auch stark bezweifeln, daß ``unser´´ Elvis immer noch BMG´s ``Best Slling Artist´´ ist (gegenwärtig, nicht historisch). Sonst wären wohl kaum fast alle regülären Alben gestrichen worden. So handelt ja keine Plattenfirma, weil sie die Sachen millionenfach verkauft.

und warum wird er dann 2002 noch als best selling artist ausgezeichnet ?

nur damit den fans was vorgemacht wird, elvis sei noch erfolgreich, aber in wirklichkeit kräht kein hahn mehr nach ihm ?

fast alle alben gestrichen ? NUR solche, deren inhalt schon auf anderen veröffentlichungen drauf ist!

Im Übrigen möchte ich auch stark bezweifeln, daß ``unser´´ Elvis immer noch BMG´s ``Best Slling Artist´´ ist (gegenwärtig, nicht historisch). Sonst wären wohl kaum fast alle regülären Alben gestrichen worden.

Manchmal würde es einfach Sinn machen, sich zu informieren und dann erst zu los zu posten.

1. Derzeit gibt es noch 50 (!!!) Alben von Elvis im BMG Katalog. (Ja das ist so. Eventuell nicht in
Micros Welt aber im Handel!)

2. "Second To None" war 2003 das ZWEITHÄUFIGST VERKAUFTE Album weltweit für BMG. Plus alle anderen
Presley Alben die BMG umsetzte, war er BEST SELLING Artist 2003 für BMG.